Le temps d'y penser

La campagne présidentielle telle qu’elle débute n’augure rien de bon pour notre pays. Depuis quelques semaines nous assistons à un déferlement de médiocrités annonciatrices de cruelles désillusions.

Le principal parti d’opposition s’est donné un chef dont le modèle est indistinctement François Mitterrand ou Jacques Chirac, deux hommes qui, quand ils étaient au pouvoir, n’ont su être visionnaires. Tous deux ont bercé la France de l’illusion que l’on pouvait vivre comme dans les années qui succédèrent à la seconde guerre mondiale. Quant aux autres candidats déclarés, leur point commun, pour l’instant, semble être « achetez français ». Ce slogan « achetez français » est à ce siècle ce que la défense de la rente a été pour les précédents : un billet d’embarquement pour la guerre. Certains l’ont même baptisée aujourd’hui « guerre économique », comme pour mieux la faire accepter. Il n’y aura pas de balles, pas de sang, mais nous en sortirons laminés et ruinés et vraisemblablement nous enterrerons ce que nous avons baptisé « démocratie ». A force d’avoir refusé de voir entrer nos pays européens et singulièrement la France dans une économie mondialisée, notre classe politique semble avoir trouvé un combat à sa mesure : un protectionnisme veule. Quant à ceux qui veulent « démondialiser » ils sont les dignes héritiers de ceux qui ont refusé dans les années 30 de croire que la guerre était inéluctable. Ce sont ceux qui ont fait le lit du fascisme quand ils ne l’ont pas encouragé au prétexte caché que l’on pouvait sauver la paix à n’importe quel prix. Aujourd’hui la quasi-totalité des pays de notre planète sont des producteurs. Refuser ou freiner la circulation des biens c’est encourager les rancœurs et les haines. Sommes-nous si oublieux de notre passé pour qu’une crise due à la cupidité fasse sauter les digues que nous avons mis deux siècles à édifier pour éviter des guerres !

Ce qui se passe aujourd’hui en Hongrie est édifiant. Ne croyons pas que nous pouvons y échapper. Nous avons déjà esquissé un pas vers un engrenage destructeur et je pense qu’il ne faut plus qu’une chiquenaude pour tomber dans la machine qui nous broiera alors immanquablement. Alors que nous nous dirigeons, fiers, vers cette broyeuse, l’ambition de la quasi-totalité des candidats est de faire croire aux électeurs que nous pouvons conserver notre modèle alors qu’il n’existe déjà plus.

Notre problème peut se résumer en deux termes : aveuglement et égoïsme. Plus nous croirons en des discours protectionnistes, plus nous accroîtrons les tensions et nous donnerons corps à des conflits, à des dominations, à des oppositions. Le prochain président devra avoir le courage de faire partager au plus grand nombre de citoyens la vision de la véritable identité économique de notre pays. En faisant accepter un état des lieux sans complaisance, nous pourrons peut-être envisager de revenir dans le jeu économique. Il nous faut accepter plus de contrat, plus de régulation et moins de réglementation. Moins de réglementation ne veut pas dire un retour à la loi du plus fort mais simplement le retour à un Etat crédible, engagé et reconnu dans le périmètre régalien et garant des grands équilibres sociaux. Il nous faut accepter le nomadisme des emplois. Beaucoup vont encore quitter notre territoire mais nous pouvons en accueillir de nombreux autres. Il nous faut accepter des relations d’entreprises à Etat sur la base d’échanges constructifs. Plus de richesses est synonyme de plus de solidarités. N’oublions jamais cela avant d’analyser les propositions des uns et des autres.

Si je suis encore un peu optimiste, je peux imaginer que le bons sens l’emportera dans les trois mois à venir sans qu’il soit besoin de nous enfoncer encore plus économiquement. Sinon, il faudra attendre l’effondrement pour espérer repartir sur d’autres bases mais combien d’entre nous serons alors désespérés ou perdus ?

C’est en relisant la conclusion de « Tristes tropiques » de Claude Levi Strauss que j’ai imaginé le titre de ce billet. « Le monde a commencé sans l’homme et il s’achèvera sans lui… l’homme apparait lui-même comme une machine, peut-être plus perfectionnée que les autres, travaillant à la désagrégation d’un ordre originel et précipitant une matière puissamment organisée vers une inertie toujours plus grande et qui sera un jour définitive…nous serions tenté de voir la chance qu’a notre univers de survivre, si sa fonction n’était pas de fabriquer ce que les physiciens appellent entropie, c’est-à-dire de l’inertie… »

Si nous faisons de ce rendez-vous de 2012 un moment d’inertie, nous aurons participé collectivement à accélérer le temps qui nous sépare d’un précipice et sans même nous en rendre compte. 2012 sera alors une date que les historiens dans quelques dizaines d’années identifierons comme un moment clé de basculement. Si nous persistons dans les bavardages, la législation frénétique, le rêve, nous aurons le sang et la dictature sous une forme que nous accepterons d’autant plus facilement que chacun d’entre nous en sera acteur grâce aux magnifiques réseaux auxquels nous nous abandonnons un peu plus chaque jour…