« Je peux témoigner que les enfants que je connais, élevés par des « mamans célibataires », ne sont pas du tout malheureux ! Ils ont les réactions de tous les gosses, râleurs etc… »

Moi je serais plus prudent : même les enfants que nous connaissons ne manifestent pas ouvertement leurs souffrances ou leurs manques. Ils les intériorisent le plus souvent. C’est au fur et à mesure qu’ils grandissent et tentent de se construire que ces souffrances et ces manques apparaissent.

J’ai personnellement été élevé au sein d’une famille plutôt sympa, composée de mon père et de ma mère naturelle, qui s’entendent bien et qui ne sont ni séparés ni divorcés ni en guerre larvée (je précise au cas où !).

J ‘ai néanmoins beaucoup souffert – pour des raisons que je ne développerai pas et qui n’ont rien de sordide – d’un manque de présence paternel qui me poursuit jusqu’à aujourd’hui…. et dont je n’ai pris conscience que récemment. Ce n’est que récemment que j’ai réussi à mettre des mots sur ce que j’avais vécu et ce qui me manquait.

Tout ça pour dire que la souffrance des enfants peut être très profonde sans pour autant être apparente ou explicite.

Comme quoi même les enfants qu’on connaît on croit parfois les connaître.
Comme pour toute personne d’ailleurs…

Car il faut être très clair, la souffrance d’enfants élevés par des parents homosexuels est sans commune mesure avec la souffrance des enfants seuls face à la violence qu’ils subissent d’un de leurs parents.

Il souhaiterait que les combats des catholiques se portent sur ce qu’il estime être prioritaire: l’injustice sociale, la souffrance humaine, les inégalités économiques, la toute-puissance de l’argent etc ….
Il ne considère pas que la lutte contre le mariage gay faisait partie de ces priorités.
Et je suis parfaitement d’accord avec lui. Comment ne pas penser que les catholiques n’ont pas manifesté pour eux mêmes ? Ne se sont-ils pas senti attaqués par la République, eux qui place le mariage au coeur de leur projet de vie, qu’il considère le mariage comme une vocation de la même manière que le sacerdoce ou la vie religieuse. Même s’il ne s’agit pas d’un mariage religieux mais d’un mariage civil, la République a altéré, pour certains catholique, l’idée du mariage, et par conséquent la conception catholique du mariage. Alors, ils sont sortis dans la rue et ont manifesté fort. La dernière manifestation conséquente était celle de l’école libre, encore une revendication identitaire.
Personne n’est dupe de cela, sauf peut être les manifestants eux mêmes qui ont cru manifester pour les futurs bébés à qui l’ont imposera deux papas ou deux mamans.

Moi aussi, je suis contre le mariage pour tous. Mais pas par sentiment qu’on agresse le sacrement du mariage. Parce que je ne veux pas que des enfants en bas âge, déjà privé de leurs parents naturels, subissent à nouveau la souffrance de se retrouver dans une famille adoptive pas comme les autres alors qu’il existe plein de couple hétérosexuels en attente d’adoption.

Je suis étonné que la cause des enfants à adopter, ou à concevoir, ait provoqué tant de manifestations par centaines de cars venus de toute la France; alors que la

Laura

Votre article me met mal à l’aise parce qu’il recourt au procès d’intentions. C’est ce que vous dites quand vous écrivez « Quand on lit entre les lignes on distingue que vous vous en prenez à certains catholiques, qui auraient, selon vous ,une lecture uniquement politique de la situation ».

Tout le reste de votre article découle de là: vous prétendez savoir ce que le texte ne dit pas mais qui serait dans l’esprit de Mgr Dagens. En un mot vous voulez lui faire endosser la responsabilité de quelque chose qu’il n’a ni dit ni écrit mais que vous soupçonnez.

C’est la définition même du procès d’intention: quoi qu’il dise et quoi qu’il fasse l’autre est déjà coupable.

C’est intellectuellement malhonnête.
C’est fourbe.

Mais ça explique peut-être vos propres contradictions.
Vous dites ne pas vous reconnaître dans la tradition intransigeante que décrit Mgr Dagens puis vous adoptez une posture défensive et démontrez par là que vous vous sentez visé.

Mais surtout pourquoi consacrez-vous votre article à faire dire à Mgr Dagens ce qu’il n’a pas dit ,
Reprochez lui ce qu’il a écrit si vous le voulez mais ne lui attribuez pas la responsabilité des impressions qui sont les vôtres (cf « j’ai le sentiment que vous donnez à ceux qui nous combattent les armes pour nous achever »). C’est une question d’honnêteté intellectuelle.

Mais surtout au nom de qui parlez-vous ? Vous écrivez « Non, notre foi est toujours la même dans le Christ Sauveur, lumière des Nations et Prince de Paix ». Fort bien mais de quel droit prétendez-vous que cette foi n’est pas celle de Mgr Dagens ?

Seul Dieu peut juger les reins et les coeurs.

Je ne me permettrai jamais de juger la profondeur de votre foi ni votre sincérité.
Par contre vos procédés….